Puține lucruri mă amuză mai mult decât declarațiile rupte de realitate ale fotbaliștilor sau antrenorilor care pierd meciuri și constată că adversarul n-a jucat totuși mare lucru.
Supremul a fost atins de Dan Nistor cu acel celebru “în afară că ne-au dat 6 goluri, Steaua n-a avut nicio ocazie”, dar o grămadă de alți oficiali din fotbal reușesc să bată câmpii de-o manieră spectaculoasă.
De exemplu, antrenorul liderului Botoșani, Leo Grozavu, s-a simțit nedreptățit de arbitraj după singurul meci pierdut în în acest sezon, contra Rapidului. Asta deși Botoșani nu jucase atunci nimic, iar cei de la Rapid au avut două dintre multele penalty-uri clare pe care nu le-au primit în acest sezon.
Deci nu a fost reacția unui naiv al fotbalului, ci a unuia dintre cei mai buni antrenori din Liga 1, antrenor ale cărui echipe se remarcă tocmai prin faptul că joacă fotbal indiferent de calitatea lotului din care Grozavu alege primul 11.
Prin urmare, reacția aproape generală a celor de la Dinamo după ce au pierdut derby-ul cu Rapid nu mă surprinde.
În ce privință are Dinamo dreptate legat de norocul Rapidului
Există un singur aspect în privința căruia jucătorii și ceilalți oficiali ai lui Dinamo au dreptate – Rapid chiar a avut noroc în meciul de aseară. O intervenție precum cea a lui Kolijc la șutul lui Stoinov este ceva ieșit din orice comun. Nu are importanță că șutul israelianului a fost destul de anemic, putea să dea și-n reluare, tot ar fi fost în mod normal gol.
Dar n-a fost.
De aici și ideea norocului giuleștenilor.
Dacă adaugi și ratarea lui Perica, care s-a produs la scorul de 1-0, atunci a spune despre Rapid c-a avut noroc în derby este o chestiune mai mult decât evidentă.
Bara lui Sivis nu aș încadra-o chiar la zona ghinionului dramatic pentru dinamoviști sau a norocului ireal pentru giuleșteni pentru că era deja 2-0 și chiar dacă Dinamo era-n avantaj numeric, meciul n-arăta c-ar fi fost capabili să-ntoarcă rezultatul.
Dinamo a uitat de propriul noroc în meciul de aseară
Ce uită cei de la Dinamo?
Soarta i-a ferit și pe ei la două situații în care echipa lui Gâlcă a părut să aibă ceva ghinion. Adică, dincolo de cele goluri, Rapid a mai avut fix două situații reale de-a marca – bara lui Keita și ratarea lui Petrila.
La șutul ivorianului, mingea nu doar că lovește bara într-o situație în care portarul lui Dinamo n-avea nicio șansă să o ajungă în caz că era pe spațiul porții, dar revine în teren și-l lovește pe acesta în spate.
Iar din spate, nu se duce cu noroc pentru rapidiști în poartă, ci cu noroc pentru Dinamo în afara cadrului porții.
Apoi, Petrila primește o pasă excelentă de la Christensen și șutează dintr-o poziție bună mult peste poartă. Asta și pentru că deși mingea a fost trimisă de norvegian la firul ierbii, a părut că se deplasează pe teren la firul denivelărilor. Adică, a sărit înainte ca Petrila s-o lovească și, automat, a fost lovită sub zona normală de lovire, de aici și traiectoria ulterioară.
Simplul fapt că intervenția lui Kolijc a fost spectaculoasă nu elimină din povestea jocului aceste două faze norocoase pentru gazde.
De ce a învins până la urmă echipa lui Gâlcă
Cel mai simplu ar fi să spui c-au profitat mai mult de situațiile pe care le-au avut decât au făcut-o cei de la Dinamo.
Situații pe care și le-au creat prin capacitățile lor, la fel cum au făcut-o și cei de la Dinamo. Nu le-a dat arbitrul ceva din senin, și-au produs acele faze.
Apoi, cred că dincolo de fazele periculoase în sine, unde Dinamo a stat per total mai bine, Rapid a reușit totuși să domine ca atitudine față de joc și ca poziționare în debuturile de repriză.
De altfel, până la primul gol al giuleștenilor, Dinamo n-a mai părut nici gazdă, nici echipa cu cel mai bun joc pozițional, alături de Craiova, din campionatul nostru. Rapid a stat foarte sus în jumătatea adversă și a marcat nu doar datorită unui autogol norocos, ci și la finalul unei serii de 4 cornere.
Și nu în ultimul rând, chiar dacă Vulturar a fost eliminat, Gâlcă a avut soluții net superioare pe bancă față de Kopic. Poate că la nivel de prim 11, Dinamo arată bine, dar când e nevoită să facă schimbări ca să schimbe jocul, croatul este mult mai ghinionist decât norocosul Gâlcă.
Leave a Reply